Asturias , el turismo y el comercio

What is needed for Asturias to prosper?<br>
¿Qué se precisa para que Asturias prosperará?

Moderator: Moderators

Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

La gran diferencia

Post by Raquel M »

El principio de los Conservadores es ayudar a una persona a poder ser
independiente, ejemplo: ensenar a las personas un oficio, un trabajo
una carrera, para que puedan enfrentarse a la vida y no depender de la
ayuda de nadie para sobrevivir.

El principio de los Liberales es que las personas son inutiles, imposible de
enfrentar a la vida, por eso el Gobierno tiene que mantenerlas de por vida:
es mejor que las personas se queden en sus hogares mantenidas por el
gobierno y no trabajen, no produzcan, no sean autosuficientes, asi el
Gobierno tiene mas control sobre los individuos que dependen del Gobierno
en todo.
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Berodia:

Jesus dice: Ayudate que YO te ayudare !!!!
Ayandés
Posts: 124
Joined: Mon Jan 07, 2008 12:19 pm

Post by Ayandés »

Raquel, el principio de los conservadores, en cualquier esquina del mundo, es enriquecerse. Las personas no valen nada, son mano de obra, una mercancía con la que comerciar. Así fue siempre, lo único que cambió la situación en Europa y EEUU fue la lucha de los trabajadores para ir consiguiendo mejoras. Esas mejoras son todos estos servicios del Estado que permiten que con menos trabajo podamos vivir todos mejor.

No tienes en cuenta además que es imposible que todo el mundo sea rico, para que un empresario se enriquezca tiene que haber muchos trabajadores cobrando poco. Para que el capitalismo de EEUU y Europa funcione tiene que haber una explotación de otros países como los africanos y América del Sur. Por eso hubo guerra en Irak y por eso EEUU pone y quita dictadores en los países americanos. Necesita siervos que mantengan sus intereses allí.

Aún siendo ateo me temo que soy mucho más cristiano que tú. Como te decía Berodia ¿qué pensaría Jesús (un pobre hijo de carpintero revolucionario que se sublevó contra el poder) de todo esto?
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Berodia wrote:Eso se llama redistribución de la riqueza para un mundo más justo, en lo posible. Para que la diferencia entre los más ricos y más los pobres sea menor. Para que estos últimos tengan al menos garantizado en lo posible acceso a la salud y a la comida.
Por favor!!!!!

Mira a Haiti que son los pobres mas pobres que existen hay casi dos
millones de personas sin hogar, les paso un huracan recientemente
y ahora tienen una epidemia de colera....solamente tres paises han
cumplido con las promesas de donaciones.... donde estan los que
hablan de "redistribucion de riquezas???" donde estan los liberales del
mundo que tanto hablan y no se ocupan de Haiti????

Yo puedo hablar porque el problema de los Haitianos me duele y ayudo
en todo lo que pueda y aqui en el estado en que vivo ayudamos en todo
lo mas que podemos a los Haitianos!!! Hay que ayudarlos a sobrevivir
y a ensenarlos a ser autosuficientes para que no dependan de nadie
para salir adelante sino de ellos mismos !
Ayandés
Posts: 124
Joined: Mon Jan 07, 2008 12:19 pm

Post by Ayandés »

Raquel M wrote:Berodia:

Jesus dice: Ayudate que YO te ayudare !!!!
¿Estás diciendo que el cristianismo no proclama la solidaridad, el reparto de la riqueza, ayudar al necesitado,...?

Mucho cambió últimamente la religión, entonces :?
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Ayandes wrote:Aún siendo ateo me temo que soy mucho más cristiano que tú. Como te decía Berodia ¿qué pensaría Jesús (un pobre hijo de carpintero revolucionario que se sublevó contra el poder) de todo esto?
Jesus dijo: Ayudate que YO te ayudare!!!!

tambien dijo: Dadle al Cesar lo que es del Cesar ( gobierno) y a Dios lo que es de Dios !

queriendo decir Jesus las cosas de Dios son de Dios solamente....soooo

todavia tienes tiempo de leerte Juan 3:16 y de ir a una iglesia para que
un sacerdote te eche agua bendita en nombre de Dios.
Saludos!!!! Raquel
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Ayandes wrote:Raquel, el principio de los conservadores, en cualquier esquina del mundo, es enriquecerse. Las personas no valen nada, son mano de obra, una mercancía con la que comerciar. Así fue siempre, lo único que cambió la situación en Europa y EEUU fue la lucha de los trabajadores para ir consiguiendo mejoras. Esas mejoras son todos estos servicios del Estado que permiten que con menos trabajo podamos vivir todos mejor.
El principio de los Conservadores que son Empresarios es enriquecerse
y en el camino ayudar a sus empleados en todo sentido, ese es la clave
del exito empresarial aqui en USA...para poder recibir hay que dar.....
"Give and you shall receive"....puedes leer la historia de diferentes
personas triunfadoras o negocios triunfadores en los USA....si, los
empresarios quieren hacer dinero pero en el camino tienen que dar,
ayudar a sus empleados en todo sentido porque unos empleados
felices aumentan la productividad del negocio....entonces....

El Gobierno es para gobernar....no para cuidar a sus pueblos como si
fueran retardados o incapacitados siguiendoles los pasos en todo momento
y manteniendolos como si fueran infantes todo el tiempo.

Mucho se ha criticado el concepto de aqui " los hijos de los millonarios
trabajando desde jovencitos distribuyendo periodicos, vendiendo
perros calientes y hamburguesas"....pues tienen razon porque esos
jovenes crecen sabiendo el valor del trabajo y del dinero, al ser
adultos saben desenvolverse sin la ayuda de mama o papa....entonces
ese es el concepto que es duro de aceptar pero solamente asi se
tiene una juventud responsable e independiente en todo sentido.
User avatar
Berodia
Posts: 323
Joined: Sun Mar 14, 2004 1:28 pm
Location: Cabrales
Contact:

Re: La gran diferencia

Post by Berodia »

Raquel M wrote:El principio de los Conservadores es ayudar a una persona a poder ser
independiente, ejemplo: ensenar a las personas un oficio, un trabajo
una carrera, para que puedan enfrentarse a la vida y no depender de la
ayuda de nadie para sobrevivir.

El principio de los Liberales es que las personas son inutiles, imposible de
enfrentar a la vida, por eso el Gobierno tiene que mantenerlas de por vida:
es mejor que las personas se queden en sus hogares mantenidas por el
gobierno y no trabajen, no produzcan, no sean autosuficientes, asi el
Gobierno tiene mas control sobre los individuos que dependen del Gobierno
en todo.
Entonces cuando los republicanos se oponen a un sistema sanitario un poco más parecido al europeo están "ayudando a las personas"? Es decir, quien tiene una enfermedad grave y no tiene el dinero suficiente para pagarse un seguro médico o el tratamiento, en realidad disfruta de la ayuda de los republicanos? Pues como no sea para morirse primero...
¿Un sistema educativo privado donde la mayoría de los niños no puedan acudir es ayudarlos?

La teoría queda muy bonita pero la realidad es muy distinta. Los pobres no son todos pobres por inútiles ni los ricos todos ricos por inteligentes y emprendedores. Y la voluntad de un supuesto dios no tiene nada que ver es esto, sino que es una simple coartada moral.

¿Acaso un gilipollas como Bush Jr. sería otra cosa que un homeless sin su papá?

Los empresarios no ayudan a ningún trabajador, se enriquecen con el trabajo de sus trabajadores, que es el fundamento del capitalismo: la plusvalía. Otra cosa es que los haya unos más explotadores que otros, o incluso, una minoría que entienda que sus trabajadores no son un gasto sino su mayor activo y por eso los traten razonablemente bien.

Además, los conservadores, así en general, que pretenden menor estado lo desean así porque cuanto más pobres, más mano de obra barata y dócil, pero cuando se trata de defender sus ingresos de las grandes corporaciones, sí defiendes un estado fuerte que financie guerras y asesinatos por medio mundo. Es cierto que hay personas que consiguen un buen nivel de vida con su esfuerzo y trabajo, y más en un país como EEUU donde eso es un valor. ¿Pero eso es suficiente para despreciar al que fracasó?

¿No hay dinero para que una persona que no tuve suerte en la vida, o nació tonto pero sin padres ricos, pueda comer todos los días, o acudir a un hospital, pero sí para armas y guerras?
A mi no me gusta el estado, pero de haberlo, tiene que servir para fomentar la igualdad de oportunidades, la libertad, y asegurar un mínimo de bienestar a las personas. Para un estado represor, no hacía falta ninguna revolución como la americana, bastaba quedarse con el antiguo régimen. Lo único que cambia, que en lugar de título, lo que vale es la cuantía de la cuenta corriente. Del estado aristocrático al estado burgués, simple cambio de poder.

En el tema religioso, tu postura, Raquel, es un tanto desconcertante, pues no pareces una católica sino una protestante de lo más reaccionario.

Haití es un país pobre, que sufrió la injerencia de unos cuantos países, siendo el último EEUU. ¿O no te acuerdas de aquel monigote puesto por Washington que era sacerdote, o algo así, y que luego tuvieron que quitar? Precisamente ese país es el claro ejemplo, a nivel de las naciones, de que el sistema actual se basa en la pobrezas de muchos para que unos pocos sean ricos. Una limosnas quizás den buena conciencia a quien la da, pero no arregla nada.

Saludos.
User avatar
Art
Site Admin
Posts: 4489
Joined: Mon Feb 17, 2003 4:50 am
Location: Maryland

Post by Art »

First of all, Raquel please show us the actual numbers which show that Reagan or G. W. Bush reduced the size of government and reduced government spending. Compare them with Clinton.

What we need for a intelligent discussion is real facts tied together by thoughtful analysis. Let's start with the facts. I'm asking you to prove your contention, Raquel. I don't think it's possible.

Secondly, part of the problem here is that Raquel has experienced a real and serious trama resulting from injustice in Cuba when the dictatorship took power. That's real, too, but should we let a negative experience cloud our thinking to the degree that we become reactionary? One example is Raquel's reaction to using the word "bourgeois", but this reaction extends to anything that sounds remotely like the policies of the Cuban dictatorship. You're not truly free, Raquel if you are still reacting to Castro and his buddies.

-----------

En primer lugar, Raquel por favor, nos muestre los números reales que demuestran que Reagan o G.W. Bush redujeron el tamaño del gobierno y el del gasto público. Compáralo con lo de Clinton.

Lo que necesitamos para una discusión inteligente son hechos reales unidos por el análisis reflexivo. Comencemos con los hechos. Te pido que pruebes tu afirmación, Raquel. No creo que sea posible.

En segundo lugar, parte del problema aquí es que Raquel ha experimentado una trama real y grave que resulta de la injusticia en Cuba cuando la dictadura tomó poder. Eso es real, también, ¿pero debemos dejar que una experiencia negativa nubla a nuestro pensamiento en la medida que nos convertimos en reaccionarios? Un ejemplo es la reacción de Raquel al uso de la palabra "burgués", pero esta reacción se extiende a cualquier cosa que suene remotamente parecido a las políticas de la dictadura cubana. No estás verdaderamente libre, Raquel, si todavía estás reaccionando a Castro y sus tíos.
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Berodia wrote:Entonces cuando los republicanos se oponen a un sistema sanitario un poco más parecido al europeo están "ayudando a las personas"? Es decir, quien tiene una enfermedad grave y no tiene el dinero suficiente para pagarse un seguro médico o el tratamiento, en realidad disfruta de la ayuda de los republicanos? Pues como no sea para morirse primero...
¿Un sistema educativo privado donde la mayoría de los niños no puedan acudir es ayudarlos?
Los Republicanos se oponen a un sistema de salud obligatorio...
quien tiene una enfermedad grave y no tiene dinero suficiente va a un
hospital Estatal del gobierno y alli lo tratan y paga segun sus recursos o
no paga nada....por favor leer sobre este tema en los escritos anteriores
a este donde se explica el sistema de salud aqui.

Un sistema educativo publico, privado o los dos unidos...en este pais todos
los ninos tienen acceso a la educacion gratuita en escuelas publicas
o privadas magnetos que son escuelas con personal privado y mantenidas
por el gobierno...estas escuelas son de muy alto nivel educativo, los
ninos aprenden mas de dos idiomas y tienen actividades despues de las
horas escolares como piano, guitarra, karate, ballet, etc...
Aqui en la Florida, los votantes aprobamos una ley donde no pueden haber mas de 25 ninos por aulas... y la educacion es obligatoria para todos
desde 4 a#os hasta 18 a#os ( mayoria de edad) incluidos a los hijos
de los ilegales que son ninos que no han nacido aqui y no les piden
prueba de ciudadania para entrar en ninguna escuela.
Last edited by Raquel M on Sat Dec 04, 2010 3:02 am, edited 1 time in total.
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

OK!

Post by Raquel M »

Berodia wrote:Haití es un país pobre, que sufrió la injerencia de unos cuantos países, siendo el último EEUU. ¿O no te acuerdas de aquel monigote puesto por Washington que era sacerdote, o algo así, y que luego tuvieron que quitar? Precisamente ese país es el claro ejemplo, a nivel de las naciones, de que el sistema actual se basa en la pobrezas de muchos para que unos pocos sean ricos. Una limosnas quizás den buena conciencia a quien la da, pero no arregla nada.

Vaya, coincidimos en algo!!!!!!!!!!

El "monigote puesto por Washington" se llama Jean Bertrand Aristide que fue puesto por Washington.... exactamente por el Presidente Clinton....un Democrata Liberal que se unio a las Naciones Unidas y dieron el " show" de fuerza y el " monigote "que estaba viviendo como un maraja en Francia
regreso con su sequito de regreso a Haiti.

Ves Berodia lo que hacen los Democratas Liberales???
Todavia estamos pagando los destrozos que hizo Jimmy Carter !!!
otro Presidente Democrata Liberal

Lo que pasa es que el Presidente Clinton tenia mayoria Republicana
en el Congreso y en el Senado, por eso fue que la economia nunca
sufrio.
Last edited by Raquel M on Sat Dec 04, 2010 9:54 pm, edited 1 time in total.
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Art wrote:En segundo lugar, parte del problema aquí es que Raquel ha experimentado una trama real y grave que resulta de la injusticia en Cuba cuando la dictadura tomó poder. Eso es real, también, ¿pero debemos dejar que una experiencia negativa nubla a nuestro pensamiento en la medida que nos convertimos en reaccionarios? Un ejemplo es la reacción de Raquel al uso de la palabra "burgués", pero esta reacción se extiende a cualquier cosa que suene remotamente parecido a las políticas de la dictadura cubana. No estás verdaderamente libre, Raquel, si todavía estás reaccionando a Castro y sus tíos.
Hay ciertas palabras que para un sobreviviente de Cuba comunista caen
mal, entre ellas estan:
burgues / burgueses
companero

Si, estoy verdaderamente libre, porque tengo mi bandera Americana
bien grande en mi casa para sentirme que estoy segura donde estoy!
Raquel M
Posts: 592
Joined: Fri Jan 30, 2009 1:37 pm
Location: USA

Post by Raquel M »

Yo quiero dejar aclarado aqui que en los Estados Unidos si una persona
se queda incapacitada y no puede trabajar existe un seguro del gobierno
que se llama seguro social y a esa persona le dan ayuda mensual...si
la persona no le alcanza lo que gana pide ayuda al gobierno y les dan
sellos para ir a comprar alimentos en la tienda que quiera, al igual que
existen muchas otras ayudas...aqui la persona que vive en las calles es
porque tiene su derecho a su libertad civil de vivir en la calle y no existe
ley alguna que se lo pueda prohibir.
Una persona necesitada o incapacitada tiene muchas ayudas no importa
el partido politico que este en el poder, esta la ayuda del gobierno
federal o central y estan las ayudas del gobierno local.
Yo no voy a repetir lo que he escrito anteriormente.
Ayandés
Posts: 124
Joined: Mon Jan 07, 2008 12:19 pm

Post by Ayandés »

Raquel M wrote:Un sistema educativo publico, privado o los dos unidos...en este pais todos
los ninos tienen acceso a la educacion gratuita en escuelas publicas
o privadas magnetos que son escuelas con personal privado y mantenidas
por el gobierno...estas escuelas son de muy alto nivel educativo, los
ninos aprenden mas de dos idiomas y tienen actividades despues de las
horas escolares como piano, guitarra, karate, ballet, etc...
Aqui en la Florida, los votantes aprobamos una ley donde no pueden haber mas de 25 ninos por aulas... y la educacion es obligatoria para todos
desde 4 a#os hasta 18 a#os ( mayoria de edad) incluidos a los hijos
de los ilegales que son ninos que no han nacido aqui y no les piden
prueba de ciudadania para entrar en ninguna escuela.
Todo eso también lo hay aquí, aunque creo que la educación obligatoria es desde los 3 hasta los 16, de los 16 a los 18 ya hay dos años en los que los alumnos se especializan en campos algo más concretos (humanidades, ciencias, etc.) como antesala de la universidad.

Eso sí, lo de las escuelas concertadas (que parece que es lo que tú llamas magnetos) y las privadas, en cuanto a calidad, es un mito. Creo que está sobradamente demostrado que la preparación de una persona en una escuela pública y una privada es igual. La diferencia está en que las privadas o concertadas invierten más en crear una imagen prestigiosa. Mucha imagen, pero nada más.
Y lo más grave es que en estas escuelas concertadas el gobierno pone dinero pero la educación corre a cargo de entes privados. Es decir, pagamos todos el negocio de una empresa privada ¿y eso te parece más justo que la escuela pública 100%?
Ayandés
Posts: 124
Joined: Mon Jan 07, 2008 12:19 pm

Post by Ayandés »

Raquel M wrote:Hay ciertas palabras que para un sobreviviente de Cuba comunista caen
mal, entre ellas estan:
burgues / burgueses
companero

Si, estoy verdaderamente libre, porque tengo mi bandera Americana
bien grande en mi casa para sentirme que estoy segura donde estoy!
No, no eres libre, eso es sólo lo que tú crees. No eres libre porque aún tienes prejuicios hacia palabras que por sí son inocentes. Y no eres libre porque necesitas una bandera y unos símbolos que te hagan pensar que vives en un país libre. Necesitas creer irracionalmente en principios promovidos desde los poderes de EEUU para construir un falso equilibrio que esconda las contradicciones que rodean tu vida.
Post Reply

Return to “The Future of Asturias - El futuro de Asturias”